En flygrädds resedagbok

augusti 5th, 2010 View Comments »

Del 3. Hemresan.

Jag hoppar för tillfället över vistelsen i USA, och tänkte  berätta om hemresan istället. För undertecknad var väldigt mycket fokus just på att resa under den här semestern. Flyget liksom hägrade vid horisonten som ett oväder, oundvikligt och otäckt.

När vi skulle resa hem var det fråga om ännu en okristligt tidig morgon, men som tur var kunde vi åka bil till flygplatsen den här gången. Kl halv fem satte vi oss i bilen, alla var sömndruckna utom jag. Jag var nervös. F sov.

På flygplatsen möttes vi av ett kaos. Det var massor av folk som köade för att checka in. Anledningen var att flygplatsen öppnade fem, och det var ganska många som skulle med plan runt sju-tiden. Nåväl, vi fick en gräddfil, då vi hade barn med oss. Det var en disk för ‘special assistance’ som vi blev hänvisade till. Men bara för att det var en kort kö, betydde inte det att det varken gick fort eller var bra service. Kvinnan bakom disken var otrevlig, och vi försökte som vanligt få bulkhead-platserna på resan från Atlanta till Köpenhamn, för att kunna ha plats för barn osv. Det gick inte. “Det får ni fråga om i Atlanta.” och “Det kan jag inte göra något åt.” Vi tjatade lite, men hon kunde inget göra för att hjälpa oss, hävdade hon. Jag tror att hon inte ville, helt enkelt.

Flighten gick ganska bra. Det var fyra timmar med ett fullsatt plan. Jag lyckades till och med äta frukost på planet. Och F fick leka med mormors IPad – den verkar anpassad för barn. Touchscreen verkar vara den bästa leksaken nånsin.  När vi gick in för landning i Atlanta däremot var det en del åskmoln på plats. Piloten varnade oss i högtalarna för att det skulle bli skumpigt på väg ner. Och jäklar vad det hoppade och skakade. Som tur var satt vi långt fram i planet, men det var några rejäla luftgropar innan vi landade. F verkade inte bry sig, hon ville bara läsa sin bok. Själv hade jag ångest, big time.

I Atlanta var det dags att säga farväl till David och Rebecca, som skulle flyga via Paris till Florens. Deras flight gick från en annan terminal, så det blev ett hastigt farväl. Tyvärr.

Vid vår gate försökte vi återigen prata med personalen om att få bra säten. Det gick åt h-vete. Kvinnan bakom disken var än otrevligare än de tidigare. Hon sa bara att planet var fullt, och hade vi kommit ett par timmar tidigare kanske vi hade kunnat få de platser vi ville ha – vilket var en omöjlighet, för då befann vi oss på 10000 meters höjd över Texas, eller nåt. Hela den här sörjan med platser och att inte kunna reservera de platser vi behövde gjorde att Sarah nästan bröt ihop och började gråta. Jag försökte vara stoisk, men jag bävade för att sitta trångt med F i 10 timmar. Hela systemet verkar idiotiskt; att ha platser man inte kan reservera, men som ges bort till folk på måfå när planet börjar bli fullt. Hade vi helt enkelt väntat med att reservera våra platser till sista stund, så kanske vi hade fått de platser vi velat ha… eller nåt. Jag fattar inte riktigt.

Ombord insåg vi att vi hade fått platserna bakom de vi så hett eftertraktade. Helt sonika frågade jag den danska damen med son som hade de sätena om vi kunde byta. Till min förvåning svarade hon ja! Efter sju svåra år med gråt och tandagnisslan fick vi till slut de allra bästa platserna som fanns att erbjudas oss (om man inte räknar första klass). Då det som bekant åskade i Atlanta, blev vi sittandes på runway i över en timma, innan vi kom iväg. Men väl i luften var det en ganska mjuk seglats över Atlanten. Det tog drygt nio timmar, vilket kändes ok, faktiskt. Vad som inte var ok var att efter några timmar tändes ‘fasten seat-belt’-lampan och de varnade oss för att det skulle bli lite turbulens. Det kom ingen turbulens, men lampan släcktes inte förrän efter dryga två timmar. Detta ledde till att jag satt på helspänn hela tiden, bara väntandes på att planet skulle börja kränga och hoppa.

Istället serverade de lite dricka.

Vi fick nån slags frukost innan vi skulle landa, de kallade den för kontinental frukost. Det bestod av en banan, nåt att dricka (kaffe/te/juice) och vad som liknade en Egg McMuffin. Undrar vilken kontinent de menade?

När vi landade på Kastrup var jag mör, hade inte sovit på ett dygn, och dessutom varit utsatt för ganska mycket stress. Men jag var nöjd och stolt. Om någon frågar mig så var det här en mycket större prestation än att doktorera! Jag somnade ovaggad när vi kom hem, strax efter 12 på fredagen den 23 juli. Och jet lag var ett faktum.

(Nästa del blir del 2, som avhandlar hur det var att vistas i Arnolds kungarike.)

En flygrädds resedagbok

juli 30th, 2010 View Comments »

Del 1: utresa

Alltså, vi är sedan en vecka hemkomna från USA. Det är kanske inte så märkvärdigt att åka till USA längre – de flesta har varit på långväga semestrar till Thailand eller New York eller nån annan plats långt borta. Men för mig var det en stor grej. Anledningen stavas f-l-y-g. Jag är flygrädd, och resan till San Diego (dit vi skulle) innebär två rejäla flygningar. Rutten gick från Kastrup till San Diego, via Atlanta. Första flygningen är beräknad att ta 10 timmar och den andra 5.  Däremellan hade vi dryga tre timmar att vänta i Atlanta.

Men en sak i taget. Vi ska inte glömma att resa med en ettåring innebär att äventyret görs mer, ska vi säga, intressant. Först och främst innebär det att vi har en jäääkla massa packning, både att checka in och att ta med ombord på planet (det är mat och blöjor och leksaker och extrakläder och…). Men det innebär också att vi försöker få sitta i planet så att det finns så mycket utrymme som möjligt, för snåla som vi är så har vi inte köpt en egen stol till lilla F. Innan avfärd har vi åtskilliga gånger ringt till KLM och Delta för att försöka fixa en liten sovkorg åt flickan, vilket vi blivit lovade en – men enbart om vi sitter vid de s.k. bulkhead-platserna. Problemet är att man inte kan boka dessa platser! Så vi får höra att det är ‘först till kvarn…’ som gäller. Ok, tänker vi, då gäller det att vara vid check-in när de öppnar (dvs 3 timmar innan planet lyfter).

Sagt och gjort, vi anländer till Kastrup kl kvart i 8 på morgonen den 10 juli. Inte tusan öppnar check-in vid utsatt tid, nejdå.  Utan vi får vänta i en och en halv timme på att de öppnar luckan så att vi kan komma fram och försöka få våra hett efterlängtade platser.  Vilket visar sig vara lättare sagt än gjort. Killen bakom disken är inte tillmötesgående, utan säger bara att det kan ni fixa vid gaten… men min fru står på sig och till slut så får han tag i sin överordnade, som faktiskt ger oss bulkhead-platser! Nu har jag så mycket annat att tänka på och stressa kring, att jag nästan glömmer att vara rädd för flighten. Nästan.

Framme vid gaten, blir F. kär i en amerikansk mormon-pojke. Han är ungefär 7 år och heter Travis och han blev lätt generad när F. klängde på honom. Ganska gulligt att se hur hon redan gör så stor skillnad på vilka hon tycker om och vilka hon ratar. Hon bestämmer sig ganska snabbt om vad hon ska tycka om folk, verkar det som.

Väl ombord på planet (vi får borda först, eftersom vi har ett litet barn med oss), så installerar vi oss och byter blöja på F. (som givetvis bestämde sig för att göra nummer 2 precis innan vi ska gå ombord på planet, timing, timing, timing). Min vana trogen pratar jag med kabinpersonalen, för att lugna ner mina flygnerver. Jag brukar alltid ta tag i någon som ser trevlig ut och berätta att jag är flygrädd, och ber dem titta till mig och kanske säga några lugnande ord under resans gång. Den här gången får jag tag i Alan. Alan är bra på att säga rätt saker till mig. Han sätter sig på huk bredvid mig och säger med lugn röst att han har två barn hemma, och skulle aldrig behålla det här jobbet om han trodde att det fanns någon risk. Sen berättar han hur erfarna piloterna är, och hur många gånger han gjort den här turen. Mycket pedagogiskt och lugnande. Jag tycker om Alan, han får mig nästan att känna mig väl till mods. Nästan.

Och faktiskt, resan går ganska bra, förutom att F. inte har något säte, inte får någon mat ombord och det inte går att värma mat åt henne. Vi gör lite gröt, som hon inte vill ha. Och hon vägrar sova. Lite frukt och bröd är allt hon får i sig, under 10 timmar. Inte idealiskt för en ettåring. Men hon är trots detta vid ganska gott humör. När vi väl kommer fram till Atlanta är det åskoväder där, så vi får cirkulera i luften i ca 45 minuter, innan de kan “hitta en lucka i molnen åt oss”. Vi flygrädda passagerare tackar och svettas lite extra i handflatorna.

Väl nere på marken får jag och F. några berömmande ord av Alan. Han tycker att vi har varit duktiga båda två. Lite fånigt, men jag känner mig stolt att ha övervunnit Atlanten. I Atlanta är det dock 37 grader varmt och mycket hög luftfuktighet – känns som att gå av i en bastu. Efter att ha gått igenom passkontroll och blivit ifrågasatt om varför vi är där, var vi ska bo, hur länge vi ska vara i landet och fått mina fingeravtryck tagna och blivit fotograferad så släpps vi in. Eller snarare, jag släpps in, Sarah är ju amerikan, så för henne var det ju inga problem. Atlanta är en stooor flygplats, i alla fall med mina mått mätt. Vi åker nån slags underjordiskt tåg från concourse T till concourse A (jag antar att concourse betyder terminal, men är inte säker). Där möter vi Sarahs föräldrar, som vi ska göra sällskap med på den andra flighten. Nu känns det som att vi nästan är framme, men vi har en 5-timmars flygning kvar.

Åskovädren kommer och går utanför de stora glasväggarna. Och jag ser en massa frusterade människor som missar sina anslutande plan och andra vars plan ställs in, pga vädret. Vårt plan ska dock lyfta enligt tidtabellen, säger de. Vi bordar i god tid, men blir sittande ombord på planet i drygt en och en halv timme, för det regnar så mycket att de inte kan köra ut mat och bagage till planet. Och det öser verkligen ner utanför. Som tur var sitter vi på ett luftkonditionerat plan, och vi har med oss en hel säck frukt och vatten. Och ännu bättre är att F. har somnat, och efter en liten stund slocknar även Sarah. Jag är däremot för rädd för att slappna av.

När regnet och åskan tar en paus så lyfter vi, och flygningen är faktiskt riktigt lugn. Ingen turbulens eller obehag vid take-off eller så. Däremot så är den första halvan av resan kanske det läskigaste jag varit med om. När vi flyger över norra Texas, så har vi på båda sidor om oss enorma molnpelare som reser sig högt över resten av molnmassan, så att säga. Och i dessa molnpelare ser man hur det oavbrutet blixtrar. Som tur var är de båda på betryggande avstånd, men jag kan ju inte veta hur snabbt såna moln förflyttar sig eller om vi ska åt endera av de hållen… Jag är nervös hela vägen fram till Arizona, då molnen lättar och vi flyger över ett klart ökenlandskap, med bara enstaka ljuspunkter långt där nere. Jag antar att det är glest befolkat. Först under den sista timmen av resan slappnar jag av och slumrar till. Lagom till att F. vaknar och vill leka.

När vi väl landar i San Diego, utmattade och hungriga, är jag så lättad att jag vill gråta (och jag fäller faktiskt en tår när ingen ser). Då har vi varit på resande fot i 24 timmar och jag har inte sovit mer än kanske 20 minuter. Vid det här laget känns resan som att den varat för evigt. Vid bagageutlämningen  möts vi av Sarahs farbror Rob, som skjutsar hem oss till farmor i La Jolla.

Forst. följer.

Fett

mars 2nd, 2010 View Comments »

Hörde på radion idag att det inte finns några bra vetenskapliga undersökningar som visar att mättat fett skulle vara farligare än fleromättat fett. Så alla gånger man har hört att det är bättre med olivolja än med smör har alltså varit desinformation. Eller? Det verkar inte finnas någon konsensus på området, riktigt. Vilket är som sig bör; inom vetenskap ska saker och ting liksom vara i flux. När det blir stiltje och folk slår sig till ro, det är då man ska dra öronen åt sig. Läkaren jag hörde på radio idag, sa att de undersökningar som finns angående fleromättade fetter (som finns i t.ex. olivolja) var gamla och inte utförda enligt några bra vetenskapliga normer. Bland annat hade man bortsett från resultat som inte talade för tesen att fleromättade fetter var nyttigare… Och i många fall hade man inte riktigt haft koll på vad folk hade ätit, utan litat på att de fyllt i sina enkäter sanningsenligt. Lite väl lösa boliner, för som House säger: “Everybody lies.”

Men vad man hade hittat belägg för var att en ensidig kost inte var bra. Extremt mycket fett eller extremt lite fett var inte bra, extremt mycket kolhydrater eller extremt lite kolhydrater var inte bra. Vilket leder mig till vår kära Annika Dahlqvist, galjonsfigur för den sk LCHF-dieten – dvs Low Carbohydrate High Fat. Hon har ju gjort en del grodor angående dieter och vilka effekter dessa har på vår hälsa. Bland annat skyddar hennes diet mot den nya influensan (svinis, ni vet) och bröstcancer. Med tanke på hur få undersökningar av rang det verkar finnas kring effekterna på mättat och fleromättat fett, är det rätt fantastiskt att hon lyckats få fram undersökningar kring sin egen diet så snabbt… Resterande medicinska experter och dietister har visst jobbat några decennier på det här med olivolja, utan att komma nånstans, men Annika lyckas trolla fram resultat! För trolla verkar hon göra – det här med svininfluensan baserade hon på att: “själv blir jag aldrig sjuk, och jag följer den här dieten.” Bra empiri.

Förutom att hon gör en del intressanta uttalanden, så bör hon kanske fundera på vem och vilka hon omger sig med. I slutet av mars kommer det att hållas ett seminarium här i Malmö. Det arrangeras av 2000-talets vetenskap, som enligt egen utsago “Sveriges mest spännande populär-vetenskapliga tidskrift. Laddad med kontroversiell och nedtystad kunskap, aktualiteter och angelägen debatt om medicin och hälsa.” Nyckelorden här är “kontroversiell” och “nedtystad”. För huvudattraktionerna på detta seminarium är föredrag som menade att klimathotet är överdrivet (“Klimathotet, är det på riktigt?”), att AIDS är en produkt av det amerikanska försvaret, att det fanns sprängmedel planterade i World Trade Center och att vaccinering bara är bluff och båg. Riktiga pajsare, alltså. Och Annika Dahlqvist, med föredraget “Hälsovinster med LCHF”.

En enkel kommentar till  Annika Dahlqvist: om du vill bli tagen på allvar och få dina resultat att bli allmänt accepterade – fundera på vem du omger dig med. Du och vad du säger kommer att bedömas efter ditt sällskap.

Wrestling

februari 22nd, 2010 View Comments »

Som ung tonåring var jag mycket fascinerad av amerikansk pro-wrestling. Det är ingen sport, och jag visste att det var fejk.. men jag gillade spektaklet av nån anledning. Det var något i det där överdrivna och teatrala låtsasvåldet som tilltalade mig. Vet inte om det var något slags pre-pubertalt sökande efter manlighet eller vad det var. Spännande var det iaf att se Hulk Hogan, Macho Man Randy Savage, The Superfly, Jake the Snake Roberts och allt vad de hette.

Så, när det gjorts en spelfilm av Darren Aronovsky om en gammal avdankad brottare blev jag givetvis nyfiken. Dock så dröjde det över ett år innan jag fick tummen ur och såg The Wrestler. Mickey Rourkes gestaltning av Randy “The Ram” Robinson är magnifik, och filmen skildrar ett gripande öde – och visar på brottningens baksida. Droger och förnedring är vardagsmat för denne man, som börjar bli till åren kommen. Han vet inget annat än att brottas, oavsett om det är i gymnastiksalar eller Madison Square Garden. När hans karriär kommer till ett definitivt stopp (eller borde göra det) i och med en hjärtinfarkt, så börjar han ompröva sitt liv och sina val. Han försöker knyta an till sin dotter som han inte haft kontakt med på många år. Men eftersom detta är en film av Aronovsky – så blir det inte bra: The Ram kan inte vara en vanlig människa.

Om spelfilmen om en gammal brottare är gripande och obehaglig så är det ändå inget mot verkligheten. I en dokumentär från 90-talet – Amerikansk Wrestling: Mattans Kungar skildras brottningens höjdpunkter och dess riktiga bottennapp. I filmen följer man med bakom kulisserna på WWF (World Wrestling Federation) och får se hur de riktiga superstjärnorna förbereder sig inför matcher, hur deras familjer lider av vad de gör och hur skadade de faktiskt blir. För även om jag visste att det mesta var fejk, så har en del av brottningen urartat i nån slags fakirteater där blod och smärta har blivit på riktigt. När misshandeln av Mick Foley i filmen blir för grov måste jag titta bort, för det går inte att fejka de öppna såren i hans hjässa till följd av att han får en stol slagen i huvudet gång efter annan – till publikens jubel. Man kan heller inte fejka det osammanhängande babblandet han får ur sig efter att ha fallit handlöst från hög höjd och slagit i huvudet. Wrestlingen är inte bara fejk.

Om Foleys smärta är fysisk så är Jake the Snake Roberts smärta mer känslomässig. Han harvar i den verkliga farmarligan, efter att ha varit en superstjärna inom sporten. Droger och krångliga familjeförhållanden har förstört hans liv. Om någon person är The Ram i verkligheten är det The Snake. Misslyckade relationer med sina barn, droger och en desperat kamp för att hålla sig kvar i rampljuset är saker man finner hos båda dessa sorgliga karaktärer. Jag anar att Aronovsky har sett den här dokumentären, innan han gjorde The Wrestler, för parallellerna är så uppenbara att det kan inte bara vara en slump. Och säga vad man vill, verkligheten överträffar dikten. Står man bara ut med våldet, så kan jag varmt rekommendera Mattans Kungar – det är en utmärkt dokumentär.

Being Charlie Kaufman

februari 3rd, 2010 View Comments »

För några år sedan (2003, tror jag att det var) såg jag en film på Kårrullen i Linköping, som är en filmklubb för studenter vid Linköpings Universitet. Filmen var skriven av Charlie Kaufman, som tidigare hade gjort Being John Malkovic, och hette Adaptation. Jag hade egentligen ingen aning om vad som väntade mig när jag gick in salongen, annat att två av filmens huvudroller spelades av Nicolas Cage.

Att förklara filmens handling blir att slå knut på sig själv, för filmen skildrar våndan som Charlie Kaufman upplever när han ska omvandla Susan Orleans bok The Orchid Thief till ett filmmanus. Charlie plågas av skrivkramp, känslan av att vara otillräcklig såväl professionellt som privat. Dessutom blir det inte bättre av att hans odåga till tvilling Donald lyckas få ett uselt filmmanus accepterat av ett filmbolag. Ibland får man känslan av att man befinner sig i en feberdröm, när t.ex. filmens huvudperson Charlie börjar förfölja bokens huvudpersoner (Susan Orlean och John Laroche) för att avslöja vad boken egentligen handlar om, och hamnar i nån form av knarkhärva i Floridas träskmarker, med biljakter och ond bråd död som följd.

Vad som är verkligt och vad som är fiktion i den här filmen blir efter ett tag helt omöjligt att få rätsida på. Det var det som utövade lockelsen på mig, tror jag – den här leken med fiktion och verklighet. Filmen blev en slags metafilm om hur det är att vara Charlie Kaufman, och hur det är att ha höga förväntningar både från sig själv och från sin omgivning. Sedan jag såg filmen bestämde jag mig för att läsa boken som den sägs vara baserad på.

Sent om sider började jag häromdagen läsa Orkidétjuven, och upplevelsen är minst sagt märklig. Boken är en ganska rättfram beskrivning av en man (John Laroche) som är besatt av orkidéer (bland annat), men också handlar den om författarens fascination för denne man. Det som gör upplevelsen märklig är att jag har filmen i bakhuvudet när jag läser boken. Jag väntar nästan på Charlies febriga mardrömsscener ska bryta av det journalistiska reportaget och förvandla boken till en metabok, på samma sätt som Adaptation var en metafilm. Men det händer inte. Det kan det ju inte göra, då boken är äldre än filmen och filmen inte skildrar boken på något egentligt vis. Precis som i filmen är författaren väldigt närvarande, Susan Orlean försöker inte vara objektiv eller dölja sig själv, utan kommenterar det hon upplever och reflekterar över sina egna känslor.

Jag vet inte om det är filmen som gör boken så bra, eller om det var bokens kvaliteter som gjorde att man kunde göra en så bra film… På något vis har de två smält samman till ett konstverk, fast de är så olika.

Bastard

januari 24th, 2010 View Comments »

Jaha. Nu var den pärlan outad till hela Malmö med omnejd. Det är ju kul om det går bra för dem, men nu blir det väl omöjligt att få bord på stället…

Läs här om vad Lisa Förare Winbladh säger om Bastard.

Poker-tv

januari 24th, 2010 View Comments »

Jag spelar inte poker. Enstaka partier med några kompisar, om enkronor eller så har jag kanske spelat, men jag har aldrig spelat en enda hand on-line poker. Det är nog ganska ovanligt i min umgängeskrets att aldrig ha försökt bli rik på det sättet. Nä, jag har andra ovanor, som t.ex. trav och mtg. Trots detta så gillar jag att titta på poker, när andra spelar. Jag brukar glutta på High Stakes Poker och Poker After Dark – två teveserier med pokerstjärnor som spelar om stooora pengar.

Min fascination för spelet är stor, det finns så många finesser och så mycket taktik i spelet (i de här fallen spelas det enbart no limit Texas hold’em).  Jag ska inte (för det gör andra så mycket bättre) berätta något om taktik och spelstilar inom poker, men så mycket förstår jag att det finns mycket att lära. Om inte annat så måste man vara duktig på att lära sig hur stora vinstchanser olika händer har i olika situationer. Efter några (ganska många) timmar framför poker-tv så börjar jag väl plocka upp en del, men jag inser att det är en väldig skillnad att ha teori och att faktiskt omsätta den i spel. Jag tänker inte ens testa, jag gillar att vara åskådare.

De här så kallade stjärnorna inom poker är ofta unga män med starka nerver – eller så spelar de inte om riktiga pengar, eller så är de bara så vana vid att strö pengar omkring sig, så att fem- och sexsiffriga belopp (i dollar) är vardagsmat för dem… Själv kan jag bli nervös av att bara tänka på att de spelar om potter som innebär årslöner eller mer för en vanlig dödlig. Och jag tror att det är här fascinationen ligger egentligen – i pengarna. För hade de spelat om tändstickor hade jag inte brytt mig. Det är just de tanken på de svindlande summorna som lockar, och ger mig en känsla av att de där är övermänniskor på nåt vis.  För att spä på den här bilden har teve-producenterna sett till att de inte har alla sina pengar i marker, utan att man lägger några snygga sedelbuntar framför spelarna, som för att påminna oss tittare om att det minsann är på riktigt det här.

Men tänk om det skulle visa sig att de inte alls spelar om sina egna pengar, tänk om det är så att de bara spelar med värdelösa marker, och att sedelbuntarna bara är till låns. Vad skulle hända då? Hur stort skulle intresset vara om det visade sig att det handlade om ‘torr-sim’? För säga vad man vill om ‘sporten’ poker – den baseras väldigt mycket på vinster och förluster i pengar. Det är inte som i t.ex. golf eller tennis där prestationen som en idrottsutövare utför är det centrala och att prispengarna är en belöning för det. I poker är pengarna en del av spelet, man skulle kunna säga att de är både målet med spelet och ett av redskapen. För visserligen kommer man inte långt i poker utan starka nerver eller att vara en bra spelare, men man kommer definitivt inte långt utan några pengar.

Det är nog därför jag aldrig kommer att bli någon bra pokerspelare…

Filmer på lut

januari 22nd, 2010 View Comments »

Alltså, de flesta verkar skriva om filmer de sett. Men eftersom jag är småbarnsfar och doktorand i slutskedet på min avhandling tillåts jag sällan att se film. Och om tid skulle dyka upp är jag oftast för trött för att kunna njuta av någon film – på sin höjd orkar jag med ett avsnitt av The Big Bang Theory eller New Adventures of Old Christine. 21 minuter med burkskratt, det är ungefär så långt som min kulturkonsumtion sträcker sig för närvarande. Fast…

Idag läste jag recensioner av två (2) filmer som jag vill se. Hemskt gärna vill se. Det handlar om Man on Wire – en dokumentärfilm om den något excentriske franske lindansaren som 1974 spände en lina mellan de två tornen på WTC, och gick över… utan säkerhetsanordningar. Han greps efteråt, för det var visst inte tillåtet att göra så. Hur som haver verkar filmen om denna händelse/handling vara bra. Jag har bara hört gott om den.

En annan film som har premiär idag är The Road, baserad på Cormac MacCarthys bok med samma namn. Jag har nog skrivit om den tidigare – boken alltså. Det är en dystopisk berättelse om en man och hans son (de heter bara mannen och pojken i boken), och deras kamp för överlevnad i en minst sagt skrämmande framtid. Recensionerna tyder på att filmen behåller mycket av det mörka, dystra och hotfulla som finns i boken. Hoppas att de har rätt, för boken var verkligen ett slag i magen. Det kanske inte låter så lockande, men tro mig, boken var bra och om filmen bara lever upp till hälften så blir den klart sevärd. Jag hyser stora förhoppningar.

Glädjebud och förbryllande nyheter

januari 15th, 2010 View Comments »

Jag läste i dagens Sydsvenskan att vi har fått en ny restaurang här i stan (Malmö) – Bastard. Enligt artikeln är det en “snout to tail”-restaurang. Dvs att man lagar till allt kött, inte bara filéer. Äntligen, säger jag, som har en förkärlek för “mystery meat”. I recensionen beskriver de en rätt som verkar vara vad engelsmännen kallar för “head cheese”, något som jag har velat prova länge! Det blir till att avlägga ett besök på Bastard, minsann.

Sedan läser jag i den stora lokaltidningen från Stockholm att det har fuskats på teoriproven för körkort. Då jag själv tog körkort nyligen (yay!) blir jag lite förbryllad av den här nyheten. Teoriprovet var mycket enklare än jag trott, men visst kan jag förstå att det kan kännas stort och otäckt med ett prov. Fast det är inte själva fusket som gör mig mest förbryllad, det är priset på fusket. Enligt artikeln i DN så betalade de stackarna 12000 för att få de rätta svaren under provets gång. 12000. Tolv tusen. Det är en helt otrolig summa, med tanke på att provet kostar några hundralappar att skriva. Så istället för att punga ut med 12000 för att få de rätta svaren så kan man skriva provet sisådär 30-40 gånger – nångång borde man lyckas få tillräckligt många rätt, eller?

En fråga om civilisation

januari 13th, 2010 View Comments »

Det finns vissa saker som slår mig ibland. De få gånger jag har varit ute och rest drabbas jag av insikten att Skandinavien verkar vara den enda hörnan av världen som är civiliserad. Visst, jag är väldigt färgad av min uppväxt här i det trygga folkhemssverige, men ändå. Jag verkar dock inte vara ensam om att reflektera över detta. DNs Michael Winiarski skriver ett intressant blogginlägg som visar på att civilisation och makt inte alltid går hand i hand. Det stora landet i väster må vara maktens centrum, men det är inte civiliserat på alla sätt, som man som svensk är van vid.

Det finns vissa markörer som visar på ett lands grad av civilisation, skulle jag vilja säga.

1. Barnaga. Ett land som tillåter vuxna att slå barn är inte civilserat i mina ögon. Det finns ingen ursäkt att lyfta sin hand mot ett barn – även om du blir kallad för gubbjävel på bussen…

2. Att gå med skor inomhus. Fattar inte folk att det är snuskigt? Efter att ha travat runt i t.ex. Paris en hel dag – fullt av hundskit, fågelskit och mänskligt avfall, så knatar man hem och tar inte av sig sina besudlade skor när man kliver över tröskeln. Nädå, man går med berått mod in i badrummet, köket och sovrummet med samma skor. Är det verkligen bara en fråga om att jag är trångsynt när jag säger att det här är jätteäckligt?

3. Tillit till det offentliga. Om samhället i stort är uppbyggt på en allmänt utbredd misstro gentemot det offentliga, på grund av korruption, krånglig byråkrati eller bara inkompetens – då halkar man ner på civilisationsstegen i mina ögon. Kan man inte lita på att man blir behandlad lika på posten, hos polisen eller om man måste smörja några tjänstemän för att få bygglov, t.ex. så kanske man bör överväga att flytta till ett land som har rättssäkerhet och offentlighetsprincip? Eller om landets premiärminister stiftar lagar för att skydda hans egna affärer, för den delen.

4. Behandlingen av flyktingar. Om en minister på fullt allvar utreder möjligheterna att spärra in asylsökande, i väntan på beslut om de har rätt att söka asyl i landet, i något slags läger, då är det fara å färde. (Hej Österrike!) Det är inte människovärdigt att behandla människor som flyr från krig och förtryck som misstänkta brottslingar. Människor betalar inte flera årslöner och gömmer sig i containrar i några veckor för att de vill! Det är desperata människor som ger upp allt och riskerar sina liv för att komma till (vad de tror är) det trygga och omhändertagande Europa. Kan man inte inse det och bemöta dessa människor med omtanke, då är civilisationens undergång nära.

5. Behandlingen av sjuka. Om en stat inte kan ge de som behöver den vård de behöver, är det illa. Jag lever under villfarelsen att det är ett samhälles uppgift att ta hand om sina medborgare, när de behöver hjälp. Men jag kanske bara är en blåögd socialist som vill ha ‘dödspaneler’ eller nåt. (Hej USA!) Om en sjuk person tvingas söka jobb, eller om ett litet barn med en ovanlig sjukdom inte får sin medicin subventionerad, då börjar man tappa greppet – då har man hamnat på ett sluttande plan. Eller, nä, man har redan halkat en stund antar jag, för vem ska inte få samhällets stöd, om inte de svaga och sjuka ska få det?

Det är inte bara annorlunda i andra länder, det finns bättre och sämre sätt att göra saker på, det är jag övertygad om. Eller? Och, innan ni börjar klaga – det sista exemplet visar på att även Sverige är på väg utför branten, ner mot barbari. Förhoppningsvis går det att vända den riktningen.